Por: Lucas Galante
A emissora deixou de transmitir uma reportagem produzida durante quatro dias em Peruíbe, no qual teria o jornalista Ernesto Paglia apresentando reportagem documental, tratando de forma séria e importante sobre diversos casos históricos de ufologia na cidade, principalmente entrevistas com testemunhas que presenciaram o recente caso no bairro São João Batista II e a pesquisa completa do pesquisador Suseliton Saga da equipe Ufo.
Não satisfeita a Rede Globo preferiu seguir a pauta através do quadro Detetive Virtual, afirmando através de uma especialista em ciências atmosféricas que os indícios de marca de OVNI são mentira e que foram causados por um fenômeno da natureza chamado de “Microburst” termo inglês para microexplosões.
Para você ter uma ideia do que seria um “Microburst”, confira no vídeo abaixo. A pergunta óbvia é: Como um fenômeno natural desse viria acontecer especificamente em um terreno e formando uma marca triangular no mato? Além disso pesquisando pouco sobre o fenômeno você percebe que o “Microburst” acontece com rajadas de chuva e no dia das marcas no mato não choveu, pelo contrário, o terreno que estava alagado amanheceu no dia seguinte com o mato seco e ainda com plantas com marcas de queimado.
Confira o vídeo que o Jornal BEM-TE-VI também preparou mostrando os pontos tendenciosos da reportagem parcial do Fantástico. Se era para reportar desta forma era melhor não ter transmitido nada, pois ficou claro a vontade de abafar uma outra versão dos fatos e ainda ridicularizar o assunto.
O pesquisador Suseliton Saga já tinha publicado um texto desabafando sua indignação com a emissora, no último sábado (28), em seu perfil no Facebook e hoje após a reportagem manipulada ser transmitida em rede nacional, ele postou novamente dizendo que a pauta foi mudada por Ordem Superior e que tem gravado o pedido de desculpas da emissora por não cumprir o combinado da pauta.
“Nada mais conveniente para os céticos tratar um assunto complexo de maneira simplificada, omitindo e evitando fatos estatísticos e climatológicos e descartando fatos para propositadamente dirigir o grande público para uma falsa conclusão. Tomara que o temor expresso nesse texto não se concretize, mas nos sentimos na obrigação a vir a público antecipadamente, dada a gravidade do que chegou ao nosso conhecimento. A pedido expresso da mesma, demos exclusividade sobre nossa pesquisa de campo, testemunhas, atendendo a tudo que nos foi solicitado. Percorremos a cidade de Peruíbe inteira apresentando, dentro dos mais de 300 casos que a cidade oferece, os casos de OVNI mais importantes. Confiando na idoneidade do produtor e do apresentador e no que acordamos resolvi gravar expondo tudo o que pesquisamos”, afirmou o pesquisador.
A publicação recebeu comentário de pessoas que ficaram chocados com a reportagem transmitida no Fantástico, pois presenciaram a reportagem da Globo produzindo a pauta durantes os quatro dias com outro objetivo.
“A globo distorceu tudo, sou morador vizinho ao acontecido e presenciei todas as vezes que a reportagem da globo teve no local e todos nós vizinhos ficamos chocados por não ter dito a verdade e ainda ficar fazendo piadinha da cidade, essa emissora de tv é mentirosa esta faltando com a verdade e fica destorcendo os fatos, não foi para o ar metade ou mais de testemunhos idôneos que ela gravou, se o acontecido fosse uma coisa natural porque tiveram o trabalho de vir para Peruibe gravar no local dos fatos quatro dias seguidos? Acho uma falta de respeito com a cidade uma emissora desse porte omitir testemunhas idôneas” – comentário de Sergio Silva.
“Também não gostei da “matéria”(piada). Além de ser desrespeitoso com nossa cidade, dando a entender que somos uma cambada de caiçara cheia de lendas, a fulana doutora, sei lá das quantas falou, falou, FALOU… E NÃO DISSE NADA! Até parece que um micro sei lá o que ia abaixar o mato em formato de triângulo (aliás, eu pude reparar que bem na base do triângulo, tem duas marcas, como se fosse as turbinas da nave). Vou ser sincera, eu não acreditava em OVNIs(ou preferia não acreditar), mas diante dos fatos, não me restam mais dúvidas: NÃO ESTAMOS SOZINHOS!!!” – Comentário de Renata Faria.
“Como pode né? Manipular os fatos dessa maneira. Lamentável!” – Aleteia Santos Costa
“Suspeitei. Aí quem leva o assunto a sério vai ter q ficar escutando piadinha” – Comentário de Ivan Lima
Confira uma lista de argumentos do pesquisador Suseliton Saga que fortalece os indícios de que foi um OVNI que deixou a marca no mato no terreno em Peruíbe.
“Conforme dezenas de registros fotográficos que fizemos do caso São João Batista 3 (2017) e São José (2008), ambos ocorridos em Peruíbe, existe um padrão:
1. Em diversas marcas existe uma pequena espessura de taboas, cerca de um metro, que não são afetadas pelo fenômeno, sempre coincidindo com as bordas do brejo ou da via pública. Como probabilisticamente explicar isso em termos meteorológicos?
2. Três marcas ocorridas no mesmo local, com uma tolerância de 6 metros. Qual a probabilidade de um fenômeno natural extremo ocorrer no mesmo local em menos de um ano?
3. Curiosamente, o fenômeno não destelhou as casas em menos de 20 metros de distância.
4. As plantas sempre estão quebradas rente a linha dágua, cerca de 10 a 20 cm acima. Como pode o vento quebrar as plantas justamente na mesma altura, formando um páteo. Ainda mais, como poderia a rajada de vento manter intacta uma planta e outra a menos de 30 cm dobrada na base?
5. As taboas não se quebram facilmente. Como explicar a quebra dos caules sempre na região mais resistente e não na menos resistente? Como explicar a quebra por mecanismos de correntes de ar turbulentas (no sentido formal da palavra em mecânica dos fluídos) de maneira tão uniforme
6. Um exame mais cuidadoso em diversas fotos desse caso de outras, mostrará nas bordas um padrão denteado composto de diversos semicírculos, como se as plantas fossem dobradas por um aparato com cerca de dois a cindo metros de diâmetro, fazendo rastros sucessivos.
7. As marcas que são testemunhadas no dia seguinte, sempre são precedidas de luzes ora relatadas como vermelho intenso e ora relatadas como sendo de um tom branco azulado/esverdeado
8. Por fim estas marcas ocorrem sempre depois de eventos sonoros de grande intensidade durante horários próximos à meia noite, ora comparados ao de uma furadeira, ora ao de um assobio.
9. Sem contar das testemunhas vizinhas da luz sólida que invadiu a casa do Sr.Massao e Mercedes que provocou fenômeno lá dentro, entre outros muitos relatos ao redor”.
Confira o vídeo abaixo do Canal do Marco Leal (www.gepus.com.br) com testemunhos sérios de pessoas que presenciaram esse fato no local na madrugada do dia 8 de outubro.
Opinião: Não estamos aqui publicando somente outros fatos e sobre a manipulação da Globo, mas também pelo Jornal BEM-TE-VI já tratar o tema Ufologia com seriedade, desde abril de 2013, por acreditar que contra fatos não há argumentos. É preciso questionar e ter um raciocínio lógico, sendo assim tire você suas próprias conclusões, dos fatos que já ocorreram até o momento.
Alguns jornalistas na Rede Globo até gostariam de expressar a verdadeira história, mas parece que quando o “pessoal de cima” soube do que seria transmitido, boicotaram e ainda preferiram manipular a reportagem sobre o fato.
Fonte: Jornal Bem Te Vi
